Von Feind zum Freund?

Zwei Treffen in London im Juli veränderten den Kurs der europäischen Militarisierung.

Etwa ein ganzes Leben lang hat Amerika für die Sicherheit Europas gebürgt. Nachdem sie Deutschland daran gehindert hatten, Europa zum zweiten Mal zu erobern, erklärten die Alliierten, es sei ihr „unumstößliches Ziel, den deutschen Militarismus und Nazismus zu zerstören und sicherzustellen, dass Deutschland nie wieder in der Lage sein wird, den Frieden in der Welt zu stören.“ Vier Jahre später wurde die Organisation des Nordatlantikvertrags gegründet, um, wie ihr erster Generalsekretär zusammenfasste, „die Sowjetunion draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten.“

Seitdem haben die Vereinigten Staaten den größten Teil der diplomatischen und buchstäblichen Feuerkraft der nato und schätzungsweise zwei Drittel ihres Budgets bereitgestellt. Die anderen 30 Mitglieder haben zusammen etwa ein Drittel beigetragen.

Heute sind die Sowjets weg, niemand will die Deutschen unterkriegen, und alle wollen Amerika loswerden.

Aber die Europäer brauchen immer noch den Schutz eines starken Militärs. Also bauen sie jetzt ihr eigenes.

Das bringt uns zurück nach London.

Die französische Verbindung

Großbritannien hat dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron vom 8. bis 10. Juli den roten Teppich ausgerollt. Es ist der erste offizielle Staatsbesuch eines europäischen Staatsoberhauptes seit dem Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union im Jahr 2020. Er fuhr mit dem König in einer goldenen Kutsche und winkte der Menge zu. Er aß mit dem König und Prominenten zu Abend und hielt dem Parlament einen Vortrag über die Torheiten des Brexit.

Die eigentliche Bedeutung des Besuchs war ein neues Abkommen über Atomwaffen. Großbritannien und Frankreich verfügen über Atomwaffenarsenale und vor allem über U-Boote mit ballistischen Raketen. Diese Waffenplattformen gelten als der ultimative Garant für die nationale Sicherheit. Egal, wie vollständig Sie eine Nation zerstören, wenn sie nur ein einziges U-Boot irgendwo da draußen in den 300 Millionen Kubikmeilen des Ozeans in Betrieb hat, kann es nukleares Feuer auf Sie zurückregnen lassen.

Zum ersten Mal überhaupt haben Großbritannien und Frankreich zugesagt, bei ihrer nuklearen Verteidigung zusammenzuarbeiten. Die Northwood-Erklärung, benannt nach der britischen Kommandozentrale für globale Operationen, in der sie unterzeichnet wurde, besagt, dass „jeder Gegner, der die lebenswichtigen Interessen Großbritanniens oder Frankreichs bedroht, mit der Stärke der Nuklearstreitkräfte beider Nationen konfrontiert werden könnte.“

Aber hier geht es nicht wirklich um Frankreich oder Großbritannien. Der Mann, der das Thema der nuklearen Teilhabe zur Sprache brachte, war Friedrich Merz, der deutsche Bundeskanzler.

Ein nukleares Verteidigungsabkommen zwischen den Franzosen und den Briten ist ein Schritt, um ihren nuklearen Schutzschirm über Deutschland zu spannen.

Am 22. Februar, kurz vor der Bundestagswahl, sagte Merz: „Wir müssen sowohl mit den Briten als auch mit den Franzosen, den beiden europäischen Atommächten, darüber reden, ob die nukleare Teilhabe oder zumindest die nukleare Sicherheit von [Großbritannien] und Frankreich auch für uns gelten könnte.“ In seiner Wahlkampfrede setzte Merz dieses Thema fort: „Meine absolute Priorität wird es sein, Europa so schnell wie möglich zu stärken, damit wir Schritt für Schritt wirklich die Unabhängigkeit von den USA erreichen können.“

Am Tag nach dem Abschluss der Koalitionsvereinbarung zur Bildung seiner Regierung sagte Merz: „Die gemeinsame Nutzung von Atomwaffen ist ein Thema, über das wir reden müssen.“

Sich von den USA abzukoppeln und die Dienste eines neuen Atomwaffenarsenals in Anspruch zu nehmen, ist eine Priorität für die Deutschen, und sie haben es geschafft, dies zu einer Priorität für Großbritannien und Frankreich zu machen. „Als Antwort auf den historischen Aufruf des zukünftigen deutschen Kanzlers“, sagte Macron am 5. März, „habe ich beschlossen, die strategische Debatte über den Schutz unserer Verbündeten auf dem europäischen Kontinent durch unsere Abschreckung zu eröffnen.“

Frankreich und Großbritannien sind seit über 65 Jahren Atommächte. Aber erst nachdem der deutsche Bundeskanzler die nukleare Teilhabe betont hatte, unterzeichneten sie eine Erklärung zur gemeinsamen Nutzung von Atomwaffen.

Lukasz Kulesa vom Royal United Services Institute sagte: „Es ist sicherlich ein Signal an Russland und andere potenzielle Gegner, dass Großbritannien und Frankreich im Falle eines Angriffs eine nukleare Vergeltung in Betracht ziehen können, aber nicht nur auf eines dieser beiden Länder, sondern auch auf Europa.“

William Alberque vom Pazifikforum bezeichnete diese Erklärung als „die klarste und entschiedenste Aussage, die wir je von Frankreich gehört haben“, „über seine Bereitschaft, nukleare Abschreckung für den Rest Europas bereitzustellen“.

Die Koordinierung der Atomwaffen mit Frankreich ist nur ein Schritt in Richtung Europäisierung der britischen und französischen Atomwaffen – genau wie Merz es gefordert hat. Deutschland hat eine solche Vereinbarung schon immer gewollt.

In seinem 1965 erschienenen Buch The Grand Design (Entwurf für Europa) forderte der zweite deutsche Verteidigungsminister nach dem Zweiten Weltkrieg, Franz Josef Strauß, „einen Europäischen Nuklearrat, dem die Verteidigungsminister der einzelnen Länder angehören. … Darüber hinaus sollte ein europäisches Atomwaffenarsenal auf französischem und, wenn Großbritannien mitmacht, auch auf britischem Territorium geschaffen werden.“

„Die europäischen nato-Länder sind berechtigt, in den Text des Atlantikvertrags die Verpflichtung hineinzulesen, in Zukunft Mittel und Wege zu suchen, um ihre Verteidigung aus Europa selbst zu ermöglichen, so wie Amerika sich selbst verteidigen kann“, schrieb Strauß. „Ein unangemessen und unzureichend bewaffnetes Europa ist für Amerika nicht von Nutzen.“

Deutschland nutzt die verbleibliche militärische Macht Britanniens nicht aus einem altruistischen Anliegen, „zum Wohle Amerikas“ zu handeln, sondern um mehr Macht und Unabhängigkeit von Amerika – und letztlich von Großbritannien – zu erlangen.

Deutschland marschiert ein

Am 17. Juli, eine Woche nach Macrons Besuch, machte Merz seinen ersten offiziellen Besuch in Großbritannien seit seinem Amtsantritt. Deutschland und Großbritannien unterzeichnen ihren ersten Vertrag über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit seit dem Zweiten Weltkrieg. Der Kensington-Vertrag sieht eine Zusammenarbeit in den Bereichen Kultur und Bildung, Migration und Grenzsicherheit sowie Handel und Wirtschaft vor, doch der Schwerpunkt liegt auf der militärischen Zusammenarbeit.

Der britische Premierminister Keir Starmer erklärte, das Abkommen sei „das erste seiner Art“ und ein Beweis „für die Nähe unserer Beziehungen.“

„Das Abkommen soll irgendwie ersetzen, was die Deutschen und Briten durch den Brexit verloren haben, den Merz bis heute zutiefst bedauert“, schrieb Bild. „Es geht also darum, die Insel wieder näher an uns heranzuführen, nicht nur sicherheits- und wirtschaftspolitisch, sondern vor allem auch kulturell.“

Die Associated Press stellte fest, dass der Vertrag zustande kommt, „da die europäischen Nationen versuchen, die Ukraine und sich selbst vor einem aggressiven Russland zu schützen, während die Unterstützung der auf die USA fokussierten Regierung von Präsident Donald Trump schwankt“.

Aber die bemerkenswertesten Teile davon konzentrieren sich auf die Verteidigung. Der Vertrag enthält die Zusage, sich „im Falle eines bewaffneten Angriffs auf die andere Seite gegenseitig zu unterstützen, auch mit militärischen Mitteln“.

Viele fragen sich, warum diese Klausel aufgenommen wurde, wenn man bedenkt, dass beide Nationen Mitglieder der nato sind, die bereits eine solche Verpflichtung enthält. Aber das könnte der Grund dafür sein, dass sie aufgenommen wurde: Die nato könnte scheitern, und wenn sie scheitert, sind Deutschland und Großbritannien immer noch an den Vertrag gebunden, und Deutschland bleibt unter dem britischen Atomschirm. Strauß, Merz und gleichgesinnte Deutsche haben, was sie wollen, zumindest auf dem Papier: Jeder, der Deutschland angreift, riskiert einen möglichen Atomschlag Großbritanniens.

Ersatz für die NATO

Merz sagte, dass die schnelle Abfolge von französischen und deutschen Besuchen in Großbritannien „kein Zufall“ sei. Im Freundschaftsvertrag mit Deutschland heißt es ausdrücklich, dass beide Parteien „eine Intensivierung der trilateralen Zusammenarbeit mit der Französischen Republik anstreben.“

Zusammen mit dem Aachener Vertrag von Frankreich und Deutschland aus dem Jahr 2019 sind die Briten, Franzosen und Deutschen nun an ein Dreieck von Verträgen außerhalb der nato gebunden.

„Die Blaupause für die Zukunft der europäischen Verteidigung liegt in Großbritanniens neuem ‚Freundschaftsvertrag‘ mit Deutschland begraben“, schrieb der Telegraph. „… Es ist eine Zukunft, die von dem ‚Dreieck‘ London, Berlin und Paris dominiert wird – eine Partnerschaft der beiden Atommächte Europas mit seiner reichsten Nation, die plant, seine stärkste Armee aufzubauen.“

Das ist der Deal: Frankreich und Großbritannien stellen den nuklearen Schutzschirm zur Verfügung, Deutschland liefert die industrielle Macht. Befreit von der Verpflichtung eines teuren Atomprogramms, kann Deutschland seine Weltklasse-Militärindustrie weiter ausbauen, andere Nationen durch seine Waffenexporte beeinflussen und für sich selbst das stärkste konventionelle Militär Europas aufbauen. Zumindest wird das in London so gesehen.

Deutschland spielt diese Rolle bereits. Die Niederländer haben ihre gesamte Armee dem deutschen Kommando unterstellt. Die Tschechische Republik integriert eine ihrer beiden Kampfbrigaden. Rumänien überträgt eine mechanisierte Brigade. Deutschland baut eine europäische Armee unter eigenem Kommando auf.

Die Deutschen integrieren sich auch in die britische Verteidigungsindustrie.

Der Kensington-Vertrag baut auf dem Verteidigungsabkommen von Trinity House aus dem vergangenen Jahr auf und legt fest, dass die Briten und die Deutschen gemeinsam an „nationalen Biosicherheitsstrategien“, einem Präzisionswaffensystem mit einer Reichweite von 2000 Kilometern, unbemannten Luftfahrtsystemen, Landsystemen und Unterwasser-Gegenmaßnahmen sowie der Ausbildung deutscher Besatzungen auf britischen P-8A-Flugzeugen arbeiten werden. Darin heißt es auch, dass Großbritannien und Deutschland „gemeinsam kritische Spitzentechnologien entwickeln werden – wie Quanten-, KI- und digitale Technologien, Halbleiter, Raumfahrtkapazitäten, fortschrittliche Konnektivität, Fusion und nachhaltige Energielösungen einschließlich Batterietechnologien …“

Diese Vereinbarungen führen zu realen Ergebnissen. Das Trinity House Defense Agreement ebnete den Weg für eine neue Fabrik für Artillerierohre von Rheinmetall in Großbritannien. Im Rahmen desselben Abkommens eröffnet das deutsche Militär-Startup Helsing in diesem Jahr die erste Resilience-Fabrik in Großbritannien, um die KI-Fähigkeiten der beiden Militärs zu verbessern und Hunderte von Mini-U-Boot-Drohnen zu produzieren.

Großbritannien ist nun mit deutschen Militärfirmen verflochten und zunehmend von ihnen abhängig.

Plötzlicher Anstieg

Die Ersetzung der nato, insbesondere ihres amerikanischen nuklearen Verteidigungselements, muss sorgfältig erfolgen. Etwa zur gleichen Zeit wie diese Treffen stellte die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik in der Zeitschrift Internationalepolitik fest, dass Großbritannien und Frankreich, selbst wenn sie am großzügigsten sind, nicht alles tun können, was die Vereinigten Staaten tun.

So verfügen Großbritannien und Frankreich beispielsweise über hochwirksame Atomwaffen, aber nicht über kleine. Das ist ein Problem, denn kleinere Bomben sind besser „nutzbar“. Wenn Sie eine strategische Nuklearwaffe, die eine Stadt zerstört, auf Ihren Feind abfeuern, könnte das den Zorn der ganzen Welt auf sich ziehen. Der Einsatz eines kleineren taktischen Sprengkopfes auf einen Teil der gegnerischen Armee wäre diplomatisch vertretbarer.

Die europäischen Staats- und Regierungschefs sind der Meinung, dass sie kleinere Atomwaffen benötigen, um die russischen Atomwaffen mit geringer Reichweite abzuschrecken oder auf sie zu reagieren. Derzeit müssten sie entweder mit konventionellen Waffen oder einer viel größeren Atombombe reagieren, die einen Atomkrieg auslösen könnte. Frankreichs Air-Sol Moyenne Portée-Ameliore-Raketen sind eher als Warnschuss gedacht, aber sie sind immer noch mehr als 300 Mal stärker als die US-Raketen. B-61-Atombomben, die in Europa stationiert sind, auf niedrigster Stufe. Auch Frankreich und Großbritannien hätten Schwierigkeiten, die schiere Menge an Atombomben und das Frühwarnnetzwerk der USA bereitzustellen.

Europa braucht also weiterhin amerikanische Bomben – vorerst. „Frankreich kann und will die USA mit seinem Arsenal derzeit nicht ersetzen – aber die Europäer könnten eines Tages in eine Situation geraten, in der die USA ihre Schutzfunktion vollständig aufgeben. Die größte Herausforderung besteht also darin, die Veränderungen zu gestalten, ohne dass Europa in eine ‚Abschreckungslücke‘ fällt und einer russischen Aggression schutzlos ausgeliefert ist. Das Dilemma besteht darin, die USA in der europäischen Abschreckung zu halten und gleichzeitig Alternativen zu entwickeln – ohne Washington den Eindruck zu vermitteln, dass sie nicht mehr gebraucht werden“ (Internationalepolitik).

Deutschland muss in aller Stille seine eigenen Waffensysteme bauen, um Amerikas nato-Beitrag vollständig zu ersetzen. Erst wenn dies abgeschlossen ist, kann es der Welt enthüllt werden. Eine zu frühe Enthüllung würde das Risiko mit sich bringen, die amerikanischen Beschützer zu vertreiben, bevor die Verteidigungsmaßnahmen abgeschlossen sind.

Ein nuklearer Irrtum

Großbritannien vertraut für sein Überleben auf andere Länder. Das Land kämpft bereits damit, immer mindestens eines seiner alternden Atom-U-Boote auf See zu halten. Könnte es das Problem durch ein Tag-Team mit Frankreich „lösen“? Dann wüssten Frankreich und damit auch Deutschland genau, wie verwundbar Großbritannien ist und wann es am verwundbarsten ist.

Die Vereinigten Staaten sind sogar noch weiter gegangen. Sie hat Atombomben in den Niederlanden, Belgien, Deutschland, Italien und der Türkei stationiert. Theoretisch müssten die USA ihren Einsatz genehmigen, aber diese Waffen lagern schon seit Jahren auf ausländischen Stützpunkten. Das US-Militär gibt derzeit weitere Milliarden Dollar aus, um sie aufzurüsten, und hat Deutschland, den Niederlanden, Belgien und Italien sein Tarnkappen-Kampfflugzeug der neuesten Generation verkauft, um diese Bomben auszuliefern: die F-35, von der einige Komponenten von Rheinmetall hergestellt werden. Großbritannien könnte dem Beispiel Amerikas folgen und Deutschland immer mehr Vertrauen schenken.

Diese Waffen könnten einen weltuntergangsartigen Krieg auslösen. „Amerika gibt Deutschland Zugang zu seinen fortschrittlichsten und tödlichsten Waffen“, warnte der Chefredakteur der Posaune, Gerald Flurry, 2022. „Die entscheidende Frage ist, haben die Vereinigten Staaten wirklich die Kontrolle über diese Bomben?“ („Amerika vertraut Deutschland mit Stealth-Atomkämpfern“, die­Posaune.de).

Im Laufe der Geschichte haben sich die Nationen immer wieder gegenseitig betrogen und in den Rücken gefallen. Wir haben heute mehr moderne Technologie als die Menschen vor uns, aber wir sind keine besseren Menschen. Wir haben die gleiche menschliche Natur mit den gleichen Fehlern. Der große Unterschied ist, dass die zerstörerische Kraft der modernen Technologie bedeutet, dass ein einziger Verrat eine ganze Nation auslöschen könnte.

Diese neuen Abkommen brechen auch mit mehr als 600 Jahren britischer Außenpolitik, die darin besteht, Europa geteilt zu halten. Wenn eine Macht oder ein Bündnis dominiert, hat Großbritannien es automatisch als Bedrohung angesehen und sich mit schwächeren Mächten zusammengetan, um sie zu schwächen. Jetzt ordnet sich Großbritannien einer neuen europäischen Allianz unter, die von Deutschland angeführt wird.

Starmer und andere führende britische Politiker weisen auch die Warnung zurück, die Premierminister Winston Churchill und Präsident Franklin Roosevelt kurz vor dem Ende des zerstörerischsten Krieges der Weltgeschichte ausgesprochen haben. Weit davon entfernt, den deutschen Militarismus zu verhindern, stärkt Großbritannien ihn. Diese neuen Verträge waren so unumstritten, dass sie es kaum in die Nachrichten schafften. Fast die ganze Welt hat den Zweiten Weltkrieg hinter sich gelassen.

Doch die Bibel donnert eine noch deutlichere Warnung. Und auf der Grundlage dieser Prophezeiungen haben der verstorbene Herbert W. Armstrong und jetzt Gerald Flurry Großbritannien und Amerika gewarnt, dass Deutschland den Dritten Weltkrieg beginnen wird. So viele Details ihrer auf der Bibel basierenden Warnungen stimmen mit dem überein, was Großbritannien jetzt tut.

Die meisten Kirchen ignorieren die biblische Prophezeiung. Doch Jesus Christus war ein Prophet. Seine Jünger fragten ihn, was am „Ende der Welt“ geschehen würde, und Er antwortete sehr detailliert (Matthäus 24 und 25).

Christen ignorieren meist die Prophezeiungen Christi. Sie können es nicht verstehen, weil ihnen der Hauptschlüssel fehlt. „Dieser Schlüssel ist das Wissen um die erstaunliche Identität des amerikanischen und des britischen Volkes – ebenso wie des deutschen – in der biblischen Prophezeiung“, schrieb Herr Armstrong. „Diese überraschende, verblüffende Identität ist der stärkste Beweis für die Inspiration und Autorität der Heiligen Schrift. Es ist gleichzeitig der stärkste Beweis für die überaus aktive Existenz des lebendigen Gottes!“ (Die USA und Großbritannien in der Prophezeiung).

Der große Verrat

Wie Herr Armstrong in diesem Buch nachgewiesen hat, stammen diese beiden Nationen vom alten Israel ab. Die Bibel ist voll von spezifischen Prophezeiungen, die von den Juden nie erfüllt wurden. Das hat einige dazu veranlasst, die Bibel abzulehnen. Aber die Juden stammen nur von einem einzigen Stamm Israels ab: Juda. Viele Prophezeiungen erfüllen sich durch den Stamm Josef, zu dem heute vor allem das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten gehören. Gott versprach den Nachkommen Abrahams großen materiellen Reichtum neben seinen noch wertvolleren Verheißungen des geistlichen Heils. Diese Versprechen sind der Grund dafür, dass Großbritannien und Amerika wohlhabend und mächtig wurden.

Doch anstatt die Welt auf Gott hinzuweisen, lehnten diese Völker Ihn ab. Gott lässt also zu, dass das Heilige Römische Reich in Europa wieder aufersteht. Diese Macht wird Großbritannien und Amerika bestrafen und angreifen. Offenbarung 17 beschreibt diese Macht im Detail. Adolf Hitler führte eine dieser Wiederauferstehungen an. Das tat auch Karl der Große, der von seiner Hauptstadt Aachen aus das heutige Deutschland und Frankreich regierte. Frankreich und Deutschland ließen diese Geschichte bewusst wieder aufleben, als sie in dieser Stadt ihren Vertrag über die Zusammenarbeit unterzeichneten.

Anstatt zu Gott zu blicken, sucht Großbritannien bei dieser neuen aufstrebenden Macht nach Schutz. Herr Armstrong erklärte, dass wir damit gegen das erste und größte Gebot verstoßen: „Jesus aber sprach zu ihm: ‚Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gemüt‘“ (Matthäus 22, 37).

„Wir verletzen das als Nation“, sagte er in einer Fernsehsendung in den 1980er Jahren. „Ich glaube, wir glauben aufrichtig, aber wir haben uns nur vorgemacht, dass wir uns wirklich auf Gott verlassen. Aber wissen Sie, wir denken, dass Gott eine Art Mythos ist und dass Er weit weg ist. … Wir müssen uns auf etwas verlassen, das wir sehen können. Und jetzt haben wir so viel Angst vor Russland, dass die Regierung der Vereinigten Staaten das Gefühl hat, sie müsse ein, wie wir es nennen, ‚kalkuliertes Risiko‘ eingehen, … und versuchen, Deutschland und Mitteleuropa gegen Russland aufzubauen.“

Amerika hat Deutschland durch seinen Verteidigungsschirm den Aufstieg ermöglicht. Großbritannien hilft ihm nun, Amerika abzuschütteln und unabhängig zu werden.

„Wie naiv ist Amerika, diese immense Feuerkraft Nationen anzuvertrauen, die sich in letzter Zeit – und im Laufe der Geschichte – als Feinde der freien Welt erwiesen haben!“ Herr Flurry schrieb über Amerikas Entscheidung, Atomwaffen mit Deutschland zu teilen. „Das Vertrauen, das Amerika in Deutschland setzt, wird von der Bibel absolut verurteilt. Und warum? Denn es bedeutet, anderen Nationen zu vertrauen, anstatt Gott zu vertrauen.“

Die Bibel prophezeite genau diese Sünde. Das Buch Hesekiel enthält eine der ausführlichsten dieser Prophezeiungen. Es geht um „Ohola“ und „Oholiba“, Typen von zwei modernen Nationen Israels, Amerika und Großbritannien. Darin heißt es, dass Ohola „Hurerei trieb, mir untreu wurde. Sie entbrannte für ihre Liebhaber, für die Assyrer ...“ (Hesekiel 23, 5). Assyrien ist, wie wir schon lange gezeigt haben, das moderne Deutschland!

Hesekiels Prophezeiung warnt davor, dass Oholiba „entbrannte für die Söhne Assurs, Statthalter und Hauptleute, die zu ihr kamen, herrlich gekleidet, Reiter, hoch zu Ross, lauter junge hübsche Leute“ (Vers 12). Sie suchen Schutz bei der deutschen Armee.

„Amerika und Großbritannien haben sich eingeredet, dass sie eine wunderbare Freundschaft mit den Deutschen haben“, schrieb Herr Flurry in „Deutschland verrät Großbritannien – schon wieder“. „Aber ist das wahr? Wenn Sie sehen, was gerade mit Großbritannien passiert ist, wissen Sie, dass das nicht wahr ist! Vers 9 offenbart das erschreckende Ergebnis dieser unmoralischen Beziehung: ‚Darum übergab ich sie [Ohola, stellvertretend für Amerika und Großbritannien] in die Hand ihrer Liebhaber, der Söhne Assurs [Deutschland], für die sie entbrannt war.‘ In gewisser Weise ist dies bereits mit Großbritannien geschehen. Aber sehen Sie zu, wie sich diese Prophezeiung vollständig erfüllt: Es wird noch viel, viel schlimmer werden“.

Hosea 5, 13 gibt weitere Einblicke: „Als Ephraim seine Krankheit sah und Juda sein Geschwür, zog Ephraim hin nach Assur und schickte zum Großkönig. Aber der kann euch nicht heilen noch euer Geschwür entfernen.“

„Hosea prophezeit, dass das verwundete Juda und das kranke Ephraim nach Deutschland gehen werden, um Hilfe zu bekommen. Warum?“ fragt Herr Flurry in seiner Broschüre über Hosea. „Weil Amerika noch kränker ist als die beiden und an diesem Punkt keine Hilfe sein kann! Die tödliche Schwäche dieser drei Nationen führt zu ihrer Vernichtung durch Deutschland – zur gleichen Zeit.“

Das Ergebnis ist, dass Großbritannien seinen Feind aus dem Zweiten Weltkrieg um Hilfe bittet – entgegen Gottes Warnungen und Verheißungen.

Hosea 8, 5-6 bietet eine weitere faszinierende Dimension. In dieser Prophezeiung verurteilt Gott das „Kalb von Samaria“, ein Götzenbild, das von seinen geschickten Handwerkern hergestellt wurde.

„Es ist allgemein bekannt, dass England sich durch technische Fähigkeiten auszeichnet“, schreibt Herr Flurry. „Eine seiner größten Errungenschaften ist die Entwicklung der Kernenergie für private und militärische Zwecke. Könnte dies das Kalb von Großbritannien sein? Könnte Großbritannien glauben, dass seine Atommacht es durch einen weiteren Krieg bringen wird? … England verlässt sich zum Schutz auf seine ‚Handwerker‘ und nicht auf Gott. Sie verehren ihre technischen Fähigkeiten – sie ‚küssen die Kälber‘“ (ebd.).

Ob es sich nun um unsere eigenen Atomwaffen oder um fremde Liebhaber handelt, wir suchen Schutz bei allem, nur nicht bei Gott. Ihm zu vertrauen ist heute undenkbar.

In Hosea 10, 6 heißt es: „Ja, das Kalb wird nach Assyrien gebracht als Geschenk für den Großkönig. Ephraim trägt Schande davon, und Israel wird zuschanden an seinem Plan.“ „Das Wort ‚es‘ bezieht sich auf die britischen Götzen“, schreibt Herr Flurry. „Könnte sich dies auf die großen technischen Fähigkeiten Großbritanniens beziehen, die nach Deutschland verschleppt werden?“ Könnte es sich sogar auf die Atomwaffen beziehen, die Deutschland geschenkt wurden und die es dann einsetzte?

Wir machen katastrophale, die Nation zerstörende Fehler. Doch wie Gott auch sagt: „Vernichtet hat dich, Israel, dass du gegen mich bist, gegen dein Heil“ (Hosea 13, 9). Gott lässt dies zu, weil es zu der Zeit führen wird, in der „Ephraim sagen [wird]: Was soll ich noch mit den Götzen? …“ (Hosea 14, 9; Elberfelder Bibel). Großbritannien wird die schmerzhafte Lektion lernen, nichts außer Gott zu vertrauen. An diesem Punkt kann Gott schließlich die Nation und die Welt in den Weg des Lebens unterweisen, der Freude, Überfluss und Segen bringt.